Nachdem der GENIUS Act im März 2025 den Banking-Ausschuss des Senats mit 18 zu 6 Stimmen passiert hatte, scheiterte er letzte Woche daran, die erforderlichen 60 Stimmen für die Vermeidung einer Blockade zu erhalten und erhielt nur 49 Stimmen, nachdem einige demokratische Senatoren ihre Unterstützung zurückgezogen hatten. Die republikanischen Senatoren Josh Hawley und Rand Paul stimmten ebenfalls gegen den Gesetzentwurf.
Senator Mark Warner erklärte: „Obwohl wir beim GENIUS Act bedeutende Fortschritte erzielt haben, ist die Arbeit noch nicht abgeschlossen, und ich kann meinen Kollegen einfach nicht guten Gewissens empfehlen, für diese Gesetzgebung zu stimmen, wenn der Text noch nicht fertig ist.“
Was bedeutet das für Tether?
Als ausländischer Stablecoin-Anbieter mit Sitz nicht in den USA steht Tether vor erheblichen Herausforderungen, sollte der GENIUS Act gegenüber dem alternativen STABLE Act obsiegen. Während der GENIUS Act vorschreibt, dass nur in den USA ansässige Anbieter Zahlungs-Stablecoins ausgeben dürfen, erlaubt der STABLE Act ausländischen Anbietern dies. Da Senatoren beider Parteien der Meinung waren, dass der GENIUS Act nicht weit genug ging, um das US-Finanzsystem zu schützen, ist es noch unwahrscheinlicher, dass der STABLE Act eine Senatsabstimmung besteht.
Der größte Stablecoin-Anbieter nach Marktkapitalisierung, Tether, ist jedoch ein ausländischer Anbieter mit Sitz in El Salvador. Seine Muttergesellschaft Bitfinex hat ihren Sitz auf den Britischen Jungferninseln, einem bekannten Steuerparadies, was weder mit den AML/KYC-Regeln noch mit den nationalen Sicherheitsbestimmungen in beiden Stablecoin-Gesetzentwürfen gut ankommt.
Wenn Tether Zahlungs-Stablecoins in den USA ausgeben wollte, müsste es sich nach den Regeln des GENIUS Act in die USA verlagern, sich beim Bundesregulierer registrieren und strenge Reserve-, Rücknahme- und Transparenzregeln einhalten.
Jeder, der die Geschichte von Tether kennt, weiß, dass es nicht den Anforderungen entsprechen würde. In seiner relativ kurzen Geschichte hat das Unternehmen Transparenz vermieden, sich geweigert, seine Reserven nachzuweisen, und wurde sogar wegen irreführender Aussagen vom Bundesstaat New York verbannt.
Wenn Tether von den US-Märkten ausgeschlossen würde, könnte sich der Einfluss auf die digitalen Währungspreise signifikant auswirken. Da es 60-70% des gesamten Handelsvolumens ausmacht, würde ein Liquiditätsschock und ein Preiseinbruch aufgrund von sich auflösenden gehebelten Positionen fast sicher eintreten, wenn sich die Märkte auf Alternativen wie USDC einstellen würden.
Angesichts der Überlastung würde eine Flucht aus den Exits Panik auf Blockchains wie Ethereum und BTC auslösen, und ein weiterer „Krypto-Winter“-Markt wäre nicht undenkbar.
GENIUS Act könnte DeFi umgestalten oder zerbrechen
Der GENIUS Act würde auch tiefgreifende negative Auswirkungen auf DeFi haben. Wie er geschrieben ist, behandelt er ertragsbringende Stablecoins als Wertpapiere und unterwirft sie der Zuständigkeit der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC). Dies würde sich direkt auf USDe, USDY und sDAI auswirken, die im DeFi-Landschaft von 2025 eine bedeutende Rolle spielen. DEX’s könnten diese Token von der Liste streichen, zentralisierte Börsen in den USA würden dies mit Sicherheit tun, und USD-gebundene Liquiditätspools könnten schnell austrocknen.
Neben dem Liquiditätsengpass müssten DeFi-Protokolle wie AAVE und Curve amerikanische Benutzer möglicherweise geoblockieren, die Unterstützung für verbotene Stablecoins einstellen und sich an Wertpapiergesetze halten. Selbst wenn sie ihren Sitz ins Ausland verlegen würden, würden sie immer noch rechtliche Risiken eingehen, wenn sie weiterhin amerikanische Benutzer bedienen würden.
Gibt es ein systemisches Risiko in all dem? Absolut, Stablecoins wie DAI und USDT werden häufig als Sicherheiten in Kreditmärkten verwendet und als Eingabedaten für Orakel. Sollte die Nutzung eingeschränkt werden oder einer oder mehrere von ihnen zusammenbrechen, könnten Liquidationen steigen, Protokolle könnten sich lösen oder zusammenbrechen wie LUNA/UST, und ein lang anhaltender Bärenmarkt könnte folgen.
Würde das das Ende von DeFi in den USA bedeuten? Nicht unbedingt; wir könnten eine stärker regulierte Version an seine Stelle treten sehen. Langfristig würde dies wahrscheinlich KYC-gesicherte Pools umfassen, die nicht ertragreiche Stablecoins wie USDC oder PayPals PYUSD verwenden.
Noch einmal, Code ist nicht Gesetz
Bei CoinGeek haben wir seit langem darauf hingewiesen, dass das Mantra „Code ist Gesetz“ eine Lüge ist und dass die Branche, indem sie sich näher an TradFi bewegt, um neues Kapital anzuziehen und ihre Münzen aufzupumpen, auf die Regulierungen zusteuert, die eine Abrechnung erzwingen würden.
Während der GENIUS Act wahrscheinlich vor seiner Verabschiedung überarbeitet wird und möglicherweise nicht einmal Gesetz wird, dient dieser Artikel dazu zu veranschaulichen, wie Gesetze und Vorschriften dramatische, reale Konsequenzen für die Blockchain- und digitale Währungsindustrie haben.
Daher muss die gesamte Branche jetzt mit diesem Umstand rechnen und Produkte, Plattformen und Anwendungen entsprechend gestalten.
