Die US-Strategie für Kryptowährungsreserven kann nicht skalieren
Die Idee einer US-Strategischen Krypto-Reserve existiert schon seit geraumer Zeit. Während ich aus verschiedenen Gründen kritisch gegenüber dieser Idee war – die Vorstellung, dass ein Regierungs-„Lagerbestand“ digitaler Assets irgendwie in die ursprüngliche Vision von Bitcoin passt, ist lächerlich – gibt es etwas Besorgniserregendes in Bezug auf die tatsächlichen Assets, die angeblich diese sogenannte Reserve bilden sollen.
Eine strategische Reserve sollte aus Assets bestehen, die in Krisenzeiten unverzichtbar sind: Öl, medizinische Vorräte und vielleicht sogar seltene Erdmineralien. Etwas, auf das sich eine Nation im Notfall verlassen könnte – sei es Krieg, wirtschaftliche Katastrophe oder ein plötzlicher Zusammenbruch globaler Lieferketten.
Stattdessen hat die US-Regierung angeblich drei digitale Assets ausgewählt, die von funktional nutzlos unter realen Bedingungen bis hin zur Unfähigkeit, das zu tun, was sie behaupten, reichen. Diese drei Assets sind?
Cardano (ADA) – Ein langsames, umständliches Experiment aus der akademischen Welt, das sich als Blockchain tarnt.
XRP (Ripple) – Eine Bank-Abwicklungsschicht, die nicht skalierbar ist und nicht abwickelt.
Solana (SOL) – Eine Blockchain, die so fragil ist, dass sie bei einem leichten Windstoß offline geht.
ADA: Die Blockchain, die nicht zu ihren Blöcken passt
Beginnen wir mit Cardano (ADA), dem Herzensprojekt von Ethereum-Mitbegründer Charles Hoskinson: dem König der großartigen Versprechen, der nie ganz liefert. Cardano hat jahrelang damit geprahlt, wie es die Blockchain mit peer-reviewed Forschung und einem langsamen, methodischen Ansatz zur Entwicklung revolutionieren würde.
Blockgröße: Cardano arbeitet mit einer relativ kleinen Blockgröße von 88KB (vor Kurzem von 72KB im Jahr 2022 erhöht). Vergleichen Sie das mit BSV’s 4GB Blöcken, und der Unterschied ist deutlich.
Transaktionen pro Sekunde (TPS): Trotz der Behauptung der Skalierbarkeit beträgt der Durchschnitt von Cardano lachhafte 1 TPS unter normalen Bedingungen, mit einem theoretischen Maximum von 250 TPS – aber nur, wenn jede Transaktion perfekt optimiert ist (was in der Realität nie der Fall ist).
Smart-Vertragsfehler: Nach Jahren des Hypes wurden endlich Smart Contracts über Alonzo 2021 eingeführt – nur um festzustellen, dass sie aufgrund von UTXO-Modellbeschränkungen nicht mehr als eine Transaktion pro Block verarbeiten können.
Die Lösung von Cardano? Blockzeiten erhöhen, Blockgrößen erhöhen und langsame Anpassungen vornehmen, während das Netzwerk für das behauptete Ausmaß bereit ist. In Wirklichkeit ist Cardano so furchtbar ineffizient, dass es nicht einmal ein einziges mittelgroßes Web3-Spiel aufrecht erhalten kann, geschweige denn als finanzielles Rückgrat für einen Nationalstaat dienen kann.
XRP: Bankeninfrastruktur ohne Banken
Wenn es eine Krypto-Asset gibt, das die Kunst perfektioniert hat, beeindruckend zu klingen, während es an grundlegender Funktionalität scheitert, ist es XRP. Ripple Labs hat über ein Jahrzehnt damit verbracht, zu versprechen, dass XRP SWIFT ersetzen würde, und behauptet, dass Banken und Finanzinstitute zwangsläufig zu seinem blitzschnellen Abwicklungssystem wechseln würden.
Das Problem? Die Banken sind nie aufgetaucht.
Realitätscheck der TPS: Ripple behauptet, dass XRP 1.500 TPS verarbeiten kann, aber tatsächliche Belastungstests zeigen, dass das Netzwerk bei etwa 100 TPS zu versagen beginnt – weit entfernt von dem, was für den Ersatz echter Bankeninfrastruktur oder auch nur eines großen Tages des Memecoin-Handels benötigt wird.
Keine nativen Smart Contracts: Trotz über einem Jahrzehnt des Bestehens unterstützt XRP keine Smart Contracts, was bedeutet, dass es DeFi, Tokenisierung oder komplexe Finanzinstrumente nicht nativ hosten kann. Drittanbieter-Lösungen (wie Hooks) fügen mehr Zentralisierung und Risiko hinzu.
Zentralisierte Validatoren: XRP-Validierung basiert auf der UNL (Unique Node List), was effektiv bedeutet, dass Ripple entscheidet, welche Knoten wichtig sind und welche nicht. Im Gegensatz zu Bitcoin, wo Miner um die Sicherung des Netzwerks konkurrieren, ist XRP effektiv eine berechtigte Datenbank, die von einigen vertrauenswürdigen Entitäten kontrolliert wird.
Selbst wenn man glaubt, dass XRP eine legitime Verwendung hat, was genau ist „strategisch“ daran, ein Asset zu halten, das nicht für etwas Bedeutendes in der realen Wirtschaft verwendet wird?
Solana: Die Highspeed-Blockchain, die oft abstürzt
Solanas gesamtes Versprechen ist Geschwindigkeit – 60.000 Transaktionen pro Sekunde! Das Problem?
Die meisten dieser Transaktionen sind nur interne Konsensnachrichten, was bedeutet, dass die tatsächliche Durchsatz für echte Benutzer an guten Tagen eher bei 300-500 TPS liegt.
Solana ist mindestens 11 Mal vollständig offline gegangen.
Es wurde mehrmals zentral neu gestartet.
Stellen Sie sich vor, Sie halten einen „strategischen Reserve“ eines Assets, das ausgeschaltet werden kann, wenn es überlastet ist. Es ist, als ob Sie den Notvorrat Ihres Landes in einer Tankstelle mit häufigen Stromausfällen aufbewahren.
Zusätzlich dazu:
Die Validator-Zentralisierung ist extrem. Über 50% des Solana-Einsatzes werden von weniger als 20 Validatoren gehalten, was bedeutet, dass ein Kartell von Insidern Netzwerkentscheidungen stark beeinflussen könnte.
Das Netzwerk ist mit Bot-Spam durchsetzt. In einigen Fällen bestehen über 90% der Transaktionen nur aus Bots, die an internen Arbitrage-Spielen teilnehmen, die die Zahlen aufblähen, während sie nichts Nützliches tun.
Um eine nette Sache zu sagen, die UX/UI-Tooling und -Implementierung von Solana sind erstklassig, und jeder könnte von dem, was sie in dieser Hinsicht tun, lernen.
Eine „Strategische Reserve“, die keinen strategischen Zweck erfüllt
Lassen Sie uns die Hauptprobleme mit dieser angeblichen Krypto-Reserve zusammenfassen:
Alle drei Assets sind zentralisiert – Ripple kontrolliert XRP-Validatoren, Solanas Netzwerk wird häufig von Insidern neu gestartet und Cardano wird hauptsächlich von einer Unternehmenseinheit regiert. Wie unterscheidet sich das von der Aufbewahrung von Unternehmensaktien?
Alle drei Assets scheitern unter Druck – Ob es sich um Cardanos mikroskopische Blockkapazität, XRP’s Unfähigkeit, echte Bankenvolumina zu bewältigen, oder Solana, das unter seinem eigenen Gewicht zusammenbricht, handelt, können diese Münzen nicht skalieren.
Keines von ihnen wird in der realen Wirtschaft verwendet – Im Gegensatz zu Bitcoin, das eine tatsächliche Nutzungsgeschichte im Handel, bei Überweisungen und in der Infrastruktur hat, existieren diese drei Netzwerke hauptsächlich für Spekulationen.
Der eigentliche Sinn dessen, was Satoshi Nakamoto geschaffen hat, besteht darin, die Notwendigkeit von Treuhändern, Reserven und zentralen Finanzintermediären vollständig zu beseitigen.
Die Idee, eine „strategische Reserve“ von Krypto zu halten, verfehlt den gesamten Sinn dessen, was Satoshi Nakamoto geschaffen hat. Eine Blockchain, die tatsächlich skaliert – wie BSV – muss nicht in einem Regierungstresor liegen. Sie muss genutzt werden, um in einer realen Wirtschaft zu zirkulieren, in der Transaktionen das Netzwerk finanzieren.
Anstatt aufgeblähte, unskalierbare, zentralisierte Token, die vorgeben, strategische Assets zu sein, zu halten, ist es vielleicht an der Zeit, tatsächlich damit zu beginnen, auf der einzigen Blockchain zu bauen, die von Anfang an darauf ausgelegt war, in großem Maßstab zu arbeiten.
Aber ich glaube nicht, dass es darum geht. Ich glaube, es geht darum, Spender zu besänftigen und Taschen zu füllen, was tragisch ist.
