Nachrichten
Editorial
BTCs roter Faden
In den Anfangstagen von Bitcoin war die Erzählung romantisch, revolutionär und sogar utopisch. Ein monetäres System, das frei von der Kontrolle der Zentralbanken ist, eine dezentralisierte Wirtschaft, die von Mathematik, Spieltheorie und protokollgesteuerten Anreizen gelenkt wird: ein Netzwerk, das von reinen Möglichkeiten unter allen Menschen angetrieben wird. Für viele war es eine digitale Revolution gegen die schleichende Tyrannei der Finanzeliten. Doch als wir in das Jahr 2025 eingetreten sind, ist die Fassade vollständig verrottet und enthüllt eine Regierungsstruktur, die unheimlich an die erinnert, die sie angeblich bekämpfen sollte, kombiniert mit einigen der schlimmsten Elemente der sozialen Kultur des letzten Jahrhunderts.
Seit fast einem Jahrzehnt warne ich davor, dass das Governance-Modell von BTC wenig mehr als ein digitales Sowjetunion war. Auf weichen Regeln, ungeschriebenen Normen und sozialer Zwang aufgebaut, spiegelte es lange die Widersprüche kommunistischer Revolutionen wider: eine populistische Bewegung, die von ihrem eigenen Zentralkomitee gekapert wurde, mit allen Seiten, die sich gegenseitig als Klassenverräter in einem dauerhaften Zustand interner Revolution bezeichnen.
Lasst uns die Abstammung verfolgen. Die Saat dieser ideologischen Umkehrung wurde während der Bitcoin-Blockgrößenkriege von 2015-2017 gesät. Scheinbar handelte es sich um eine technische Debatte. In Wirklichkeit war es eine kulturelle Revolution. Unter dem Banner der Dezentralisierung lehnten die Small Blockers jegliche Änderung ab, die mehr Bandbreite oder Rechenleistung erforderte, um einen vollen Knoten auszuführen. Ihr Argument? Wenn das Ausführen eines Knotens teuer wird, würden die Arbeiterklasse oder die „Plebs“, wie sie genannt wurden, von der Macht ausgeschlossen werden – denn Gott bewahre, dass jemand monetär in das Gewicht seines Einflusses investieren muss!
In der Theorie klingt das edel. In der Praxis war es sozialistische Zentralplanung unter einem anderen Namen. Anstatt einen freien Markt zu ermöglichen, um die Kosten der Teilnahme am Netzwerk zu bestimmen, erzwangen sie Geschwindigkeitsbegrenzungen, begrenzten künstlich die Blockgrößen und erstickten die Transaktionsdurchsatz. Das Ergebnis? Knappheit. Nicht die organische Knappheit von Angebot und Nachfrage, sondern die künstlich erzeugte Knappheit geplanter Volkswirtschaften.
Der UASF (User Activated Soft Fork) war der bolschewistische Moment. Im Jahr 2017 koordinierten hauptsächlich anonyme Knotenbetreiber, um SegWit durchzusetzen, wobei industrielle Bergleute als Bourgeoisie, die Kapitalisten, die ihre egalitäre Utopie bedrohen, dargestellt wurden. Dies war ein digitaler Klassenkampf. Die Plebs, beflügelt von ideologischem Eifer, gewaltsamen Bildern und Memen, triumphierten. Doch was sie erbten, war kein freies System. Es war ein Politbüro von GitHub-Wartenden, Reddit-Moderatoren und Twitter-Influencern, die alle mit allem außer Hash-Leistung signalisierten – dem Bitcoin-Äquivalent des sowjetischen Zentralkomitees.
Sie hatten die gierigen, unternehmerischen Bergleute besiegt und die Mittel zur Verbreitung ergriffen!
